Wasserdichte Schuhe sind für jeden Bergsportler unabdingbar. Egal ob es regnet, man durch Pfützen oder kleine Bäche laufen muss, durch Schneefelder oder nur durch nasse Wiesen, es gibt viele Situationen, in denen sie das Leben erleichtern. Außerdem sind sie meistens etwas wärmer und für kühlere Bergtage so bestens geeignet. Ein Schuh, der zusätzlich den Fuß unterstützt, klingt vielversprechend.

Technische Daten 

Obermaterial: air8000 + welded PU film
Futter: GORE-TEX® Extended Comfort
Sohle: VIBRAM® Selvatica Megagrip
Zwischensohle: Injected Eva
Brandsohle: 2.0 mm Polypropylen + Eva Microporosa
Fußbett: antimikrobakterielle und atmungsaktive Ortholite Einlegesohle

Gewicht

Der Hersteller gibt 360g an, ich habe 390g gemessen (Gr. 38). Zum Vergleich: Die CMP Rigel Low wiegen 335g (Gr. 38), Scarpa Zen Pro GTX wiegen 377g (Gr. 37,5) und die Lowa Renegade wiegen 481g (Gr. 38). Es sind also die schwersten Schuhe mit niedrigem Schaft aus dieser Auswahl, obwohl sie sich subjektiv leichter anfühlen als die Scarpa Zen Pro, was aber vielleicht daran liegt, dass die Scarpa Schuhe eine sehr steife Sohle haben.

Sohlentechnologie

AKU hat die natürliche Fußbewegung genau unter die Lupe genommen und eine Sohle entwickelt, die diese unterstützen soll. Dabei wird zwischen zwei Phasen eines Schritts unterschieden: Die Auftrittsphase, hier hat die Ferse den Bodenkontakt und der Fuß ist leicht nach außen geneigt, sowie die Vorstoßphase, bei der der Vorfuß den Bodenkontakt hat und der Fuß leicht nach innen geneigt ist. Die AKU Sohle besteht aus verschiedenen Schichten: Leisten, Brandsohle, Zwischensohle und Profil. Damit soll die normale Neigung von Ferse und Vorfuß gestützt werden und somit Aufprall und Beanspruchung gemindert werden. In der Auftrittsphase funktioniert das folgendermaßen: Die Brandsohle ist nach außen geneigt, was die Ferse stützt. Außerdem ist im Bereich der Ferse eine dickere Stoßdämpferschicht, sodass der Aufprall gedämpft wird. In der Vorstoßphase hingegen ist die Brandsohle nach innen geneigt, wodurch der Vorfuß gestützt wird. Zudem ist im vorderen, inneren Bereich stoßdämpfendes Material verwendet, damit die Schubkraft besser verteilt wird. Das Profil steht weiterhin im Fersenbereich auf der Außenseite und im vorderen Bereich an der Innenseite etwas über, damit die Auflagefläche in die relevante Richtung vergrößert wird und der Fuß entsprechend besser gestützt. Das kann man auch gut erkennen, wenn man sich den Schuh genau anschaut. AKU wirbt damit, dass der Fuß so effizienter arbeitet und das sogar von einem Forschungslabor (CeRiSM) bestätigt wurde.

Sitz

Beim ersten Anprobieren fällt mir auf, dass der Fersenteil der Schuhe sehr stabil zu sein scheint. Der Fuß wird gut gerade gehalten, vielleicht sogar etwas gerade gedrückt. Das Fersenteil des Schuhs reicht außerdem relativ weit zum Knöchel hoch. Das bietet eine gute Stütze und guten Halt, allerdings scheint es nicht ganz mit der Anatomie meines linken Fußes vereinbar. Dort drückt das Fersenteil außen in meinen Knöchel, was mir etwas unangenehm vorkommt. Ich habe dann die Schnürung etwas gelockert, damit ist es besser geworden, ganz weg gegangen ist es aber nicht. Der Schuh ist relativ schmal geschnitten, nachdem ich schmale Füße habe, passt er von der Form her sehr gut zu meinem Füßen. Meine Schuhgröße ist meistens 37,5 (bei Scarpa, Adidas und Nike-Schuhen), bei LOWA Wanderschuhen 38, bei den AKU Schuhen passt mir die 38 auch perfekt. Man sollte also lieber eine halbe Nummer größer als kleiner wählen. Die Schuhe sind mit einem Zip-Mechanismus verschließbar, was deutlich schneller geht, als sie zu binden.

Bei Salomon Schuhen mit einem ähnlichen Mechanismus ist es mir nach längerer Zeit passiert, dass der Mechanismus nicht mehr gehalten hat und sich beim Laufen immer weiter gelockert. Das AKU System wirkt auf mich fester, ich kann aber nach so kurzer Zeit noch keine Aussage treffen, wie das auf lange Zeit aussieht. Die überstehende Schnur des Verschlusses wird in ein Gummiband unten am Schuh gesteckt. Beim Wandern musste ich feststellen, dass das Band leider hin und wieder raus rutscht und dann blöd im Weg rum hängt, wie man auf dem Bild unten erkennen kann.

Praxistest

Ich habe die Schuhe zunächst auf einer Tagestour, bei der es dauerhaft geregnet hat, getestet. Die drückende Stelle am Knöchel habe ich beim bergauf und bergab gehen dabei nicht mehr bemerkt. Mit dem Regen, Matsch und auch kleineren Bächen hatten die Schuhe kein Problem, sie haben perfekt dicht gehalten. Die Sohle war durchaus sehr angenehm, meine Fußsohlen haben zu keinem Zeitpunkt weh getan. Das kam bei anderen Schuhen schon manchmal vor, aber auch nicht immer. Ich würde sagen, dass ich persönlich keine bewusste Verbesserung wahrnehmen konnte, die Sohle aber auf jeden Fall angenehm war. Zur Profilsohle kann ich noch sagen, dass sie auf rutschigen Oberflächen sehr gut gehalten hat. Über nassen Fels und rutschige Steine im Bach sowie eine nasse Holzbrücke konnte ich problemlos gehen. Auch im Matsch und auf erdigem Untergrund hatte ich guten Halt, wie ich es von den meisten Schuhen mit Vibram-Sohle kenne. (Info zur Vibram-Sohle: Sie ist eine Gummisohle, die 1937 auf Grundlage der Vulkanisierungstechnologie von Charles Goodyear in Zusammenarbeit mit der Reifenfirma Pirelli entwickelt und seitdem stetig verbessert wurde.) Nur kam die Druckstelle am Knöchel dann doch wieder zurück. Als ich die Schuhe am nächsten Tag wieder anziehen wollte, drückte es sehr am Knöchel und ich bemerkte, dass er leicht angeschwollen war und druckempfindlich. Ich hoffe, dass sich das noch legt und der Schuh an dieser Stelle noch weicher wird.

Um das Weichwerden zu beschleunigen, habe ich die Stelle des Schuhs umgebogen und so für einige Stunden stehen lassen, bevor ich die nächste Tour mit ihnen gemacht habe. Bei dieser Tour habe ich auch die CMP Rigel Low GTX dabei gehabt, um einen direkten Vergleich zu bekommen. Dabei ist mir aufgefallen, dass man bei trockenem Untergrund und Geröll einen leichten Unterschied, bei nassem Untergrund einen sehr starken Unterschied im Halt merkt, wobei die Selvatica immer besser gehalten haben als die Rigel Low. Nur beim Gehen durch Schneefelder habe ich keinen Unterschied bemerken können. Auch bei der Atmungsaktivität konnte ich feststellen, dass die Selvatica etwas besser abschneiden als die CMP Schuhe. Trotz der Versuche, die drückende Stelle weicher zu bekommen, drücken sie mich leider immer noch - es ist aber schon besser geworden, dieses Mal hatte ich keinen druckempfindlichen Knöchel mehr. Ich denke deshalb, dass sich dieses Problem nach ein paar weiteren Wanderungen erledigt. Die Rigel Low haben mich im Vergleich dazu nirgends gedrückt. Ein weiterer kleiner Nachteil ist für mich das Verschlusssystem. Durch die Zip-Methode ist der Schuh zwar schnell angezogen, allerdings kann man die Festigkeit so nur allgemein einstellen und nicht wie bei Schnürschuhen individuell an einer Stelle etwas fester und an einer anderen Stelle lockerer, wie man es eben braucht. Bei der ersten Wanderung habe ich es als angenehm empfunden, dass die Schuhe relativ warm sind, da es recht kalt war und wir durch Schnee gelaufen sind. Bei der zweiten Wanderung musste ich dafür an den Füßen schwitzen. Die Schuhe waren im Anschluss leicht feucht innen und meine Füße gut warm, aber es war noch nicht unangenehm. Ich würde sagen, die Schuhe verhalten sich dahingehend wie die meisten wasserdichten Schuhe, sie sind warm und eher für kältere Tage gedacht, bieten aber im Vergleich zu den CMP Rigel Low eine bessere Atmungsaktivität, wenn es doch mal warm wird.

Unternehmen

AKU ist ein italienisches Unternehmen mit Sitz in Montebelluna. Seit über 30 Jahren ist AKU auf die Herstellung von Bergschuhen spezialisiert. AKU achtet sehr auf Nachhaltigkeit. So versucht das Unternehmen, die Verwendung schädlicher Stoffe stark zu reduzieren bzw. darauf ganz zu verzichten. AKU verwendet viele recycelte Materialien und hat die Lieferketten in der Vergangenheit stark verkürzt, sodass jetzt 85% der Produktion ausschließlich in den Werken in Italien und Rumänien stattfinden und die Transportwege damit viel kürzer sind. Außerdem hat AKU sowohl den Energieverbrauch als auch die Verwendung von Plastikverpackungsmaterial reduziert und die CO2-Bilanz deutlich verbessert.

Fazit

Vollständig wasserdichter Schuh, der bei Wanderungen im Regen nicht enttäuscht und dabei sehr guten Grip auf allen Oberflächen bietet. Die Sohle ist sehr bequem. Mich drückt allerdings die Versteifung in den linken äußeren Knöchel, die Stelle scheint aber weicher zu werden bei häufiger Benutzung. Die Schuhe sind außerdem relativ warm, bieten aber auch eine gute Atmungsaktivität.